關於政改諮詢報告﹐本來我也不想多說。不過﹐既然element批評政改諮詢報告「扭曲民意」﹐又在網上看到有人說《曾特首更改了食用日期？ 》﹐我實在覺得有必要說出來。在政改問題上﹐沉默才是大多數﹗

今次政府推出綠皮書﹐是一次公開諮詢﹐任何市民也可以就政改問題發表意見﹐而且可以不記名方式發表﹐也沒有年齡限制。諮詢結果卻是只有1萬8千份書面報告﹐另外有15萬個簽名。換句話說﹐在全港七百萬市民中﹐有超過六百八十萬人對政改問題「沒有意見」﹐即使以已登記選民作準﹐也有三百多萬人在政改問題上「保持沉默」。即使是民調﹐部份問卷也會將「沒有意見」列作其中一個選項。所以當element說「政府上呈的《政改諮詢報告》﹐所收集的1.8萬份市民書面意見中，有1.26萬份為2012雙普選﹐可見民意支持2012雙普選的訴求﹐是非常清晰的」﹐當乙人說「市民明明是造出了「2012年食用」的雙普選方案」﹐我反而覺得奇怪﹗這兒的「民意」﹑「市民」是指甚麼﹖難道「沒有意見」本身不是一種意見﹐保持沉默的港人就不是「香港市民」嗎﹖

如果說今次政改諮詢報告「扭曲民意」的話﹐我確實贊同﹗政府的諮詢報告﹐如果是「全面如實反映市民對普選的意見」﹐便有責任向中央清晰地指出﹐今次是一次公開諮詢﹐全部港人也可發表意見﹐結果卻有三百多萬名已登記選民對「2012還是2017」﹑「是否應該特首先行」沒有意見﹐超過六百八十萬港人連談論政改問題的意欲也沒有。所謂「在不遲於2017年先行落實普選香港行政長官，將有較大機會獲得大多數人接納」﹑「同意『特首先行，立法會隨後』的方向，已初步形成共識」﹐只是「從所收集的1.8萬份市民書面意見中」和幾份民調所得出的結論﹐決不是甚麼港人「共識」。難聽點說﹐絕大部份港人對政改問題的態度﹐其實是漠不關心的﹗

撇開沉默多數不說﹐政府在報告中得出「2012年先行落實普選行政長官，反映過半數市民的期望」這結論﹐本身也是可圈可點的。今次政改諮詢，政府共收到約18,200份書面意見，以及超過15萬個簽名表達意見。在約18,200份書面意見中，約12,600份支持2012年達至普選。不過﹐超過15萬名市民簽名支持不遲於2017年，及在2017年或以後普選行政長官；其中超過13萬名市民簽名支持「先落實行政長官普選，立法會普選隨後」。不論這12,600份書面報告和15萬名簽名是否兩派政治動員的結果﹐單從數量上來說﹐明明在普選年份問上﹐是超過15萬對12,600﹐「在不遲於2017年先行落實普選香港行政長官」才是壓倒性多數﹐政府得出「2012年先行落實普選行政長官，反映過半數市民的期望」這結論﹐才是荒天下之大謬。

現在政府用了「2012年先行落實普選行政長官，反映過半數市民的期望」這荒謬的結論作前提﹐反而讓人覺得「在不遲於2017年先行落實普選香港行政長官」是一個「假結論」的錯覺﹐這樣不是十分滑稽嗎﹖由於有了「2012年先行落實普選行政長官，反映過半數市民的期望」的荒謬結論﹐政府拿著這份報告上呈中央﹐若中央屆時否決了2012雙普選﹐也自然令人出現中央「違反民意」的錯覺。試問﹐這不是陷中央於不義嗎﹖若中央否決了雙普選﹐自然刺激更多人的民主抗共意識﹐影響08年立法會選情向泛民傾斜﹐這種行為﹐不是等於推建制派落火坑嗎﹖

怪不得﹐有些傳統左派的朋友認為煲呔曾靠不住。